Japan Vehicles Diagnostics

Здравствуйте. Пришла Toyota LC Prado 2TR-FE 2007 год.
Жалоба - расход топлива. Сразу оговорюсь, что замер был одноразовый по пробегу Ровно-Киев-Ровно(около 750км).

неисправностей нету. В дате ничего крамольного нету кроме того, что LFT - около +20% процентов во всем диапазоне оборотов(ХХ, 1500, 2500, 3500, 4000 rpm), лиш немного меняясь в сторону увеличения, уменьшения. Давление топлива 3.3 бара, обратка - 400мл/15сек. Я склоняюсь к форсункам. Но вопрос следующего характера:

Может кто-то прокомментировать данную картинку:
http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i62 ... 7feef1.png


Датчик давления вкручен в 4-й цилиндр.
УОЗ -5,5* - соответствует тому, что мне выдает TS.
А вот разница в 22* отмеченые на картинке немного напрягает.
По системе VVT - при активации мотор глохнет. При ступенчатом управлении клапаном - заданое значение VVT - 37*, актуальное доходит до 48*.

Может у кого есть эталоная картинка датчика давления и коленвал/распредвал?

Есть с мануала.

У меня тоже есть Но в тойотовских мануалах показаны просто формы сигналов, а не синхронизация. Уже неоднократно проходили

MakNathal писал(а):... неоднократно проходили

Еще как неоднократно, в частности на стр.34 этого Вебинара http://alflash.com.ua/2012/ckp_cmp_s/
2TR-FE Waveform Юра, графики взаимного расположения сигналов датчиков колена и распреда есть почти во всех мануалах, но не в том их разделе, где показываются формы их сигналов при описании проверок осциллографом.

А при указанных значениях топливной коррекции я бы проверил диагностическим сканером контекстные параметры топливной системы (в том числе, MAF at KOEO), и результаты активного тестирования.

По форме сигнала вроде подходит. По совпадению коленвал/распредвал - на четыре зуба коленвала - не совпадает.

alflash писал(а):При указанных значениях топливной коррекции я бы проверил диагностическим сканером контекстные параметры топливной системы (в том числе, MAF at KOEO), и результаты активного тестирования.

MAF при KOEO - не проверял. Активные тесты проходит - кислородники(оба) откликаються корректно на обогащение и на обеденение смеси. МАФ на ХХ 2.6-2.8 г/сек. Максимальное значение при перегазовке - около 90 г/с. Время на форсунке(Injector Port) - 2.8-2.9 мс на хх. Количество(Injector Volume) - 0.150 или 0.0150 мл - боюсь соврать по памяти. На данный параметр практически не обращаю внимания.

Дело в том, что столь стабильные показатели коррекций(почти не изменяющиеся от оборотов мотора) практически всегда лечились мойкой/заменой форсунок, либо когда были проблемы с регулятором давления топлива.

Тут дело в том, что уже через минут 20 после начала проверок и разговора с клиентом, последний сам начал сомневаться - вроде как заправился, где то на трассе перед этим. Основной вопрос именно по фазе. Высказав свои предположения - предложил промыть форсунки, пока последние будут мыться снять крышку клапанов - проверить метки. Но у клиента времени нету - сказал, что ещё перепровериться по расходу - тогда перезвонит(я так думаю, что может).

Кстати - судя по диаграме фазы. Начало открытия выпускного клапана - 44градуса до НМТ - похоже, что давление выпуска должно набраться градусов на 20 перед НМТ. Хотя мотор работает абсолютно адекватно.

В моей недавней теме, про Волгу с 3RZ-FE (viewtopic.php?f=18&t=781) - там проблема как раз была с неправильным положение выпускного вала - на 4 зуба. Так там на ХХ мотор рвался и метался во все стороны.

MakNathal писал(а):По форме сигнала вроде подходит. По совпадению коленвал/распредвал - на четыре зуба коленвала - не совпадает...

Плиз, на каком участке: ?
Некоторые различия заметны, но 4 зуба где???
Скрины или логи активных тестов (INJ VOL, A/F CONTROL, VVT CTRL B1, FUEL CUT #N, VVT B1, EVAP VSV, AIR INJ CHECK) сохранились? Любопытно взглянуть на реакцию двигателя и некоторых его датчиков на эти проверки.

Вот здесь

alflash писал(а):Некоторые различия заметны, но 4 зуба где???

Вот блин. Был невнимателен. И как я так посчитал?
Итог - впуск норм. Выпуск под вопросом. Ну если всё же удастся перепроверить - отпишусь.