Выбор осциллографа

[MakNathal]

Здравствуйте.
Назрел вопрос выбора осциллографа. Бюджет - около 2000$.
На эти деньги обращают внимание Мотодок и осциллограф Постоловского.
Склоняюсь к мотодоку, но лично опробовать не было возможно из-за отсутствия такового в наших краях.
Постолограф особо не радует удобством пользования.
Владимир Петрович, прошу Вас, как пользователя и того, и другого девайса, с помощью в выборе. Ну и естественно не помешают коментарии от других пользователей данных приборов.

[Саша-Ирпень]

Работаю Постолографом с 2006 года, т. е. у меня, ещё не самый современный прибор. осциллоскопом доволен, работы без него, практически не представляю. Но, с другими приборами не сталкивался, поэтому сравнивать не могу. А что значит: "Постолограф особо не радует удобством пользования." Объясните.

[MakNathal]

Функционал неплохой. Мне не нравиться интерфейс

[alflash]

Сразу оговорю, что меня пользовании всего лишь усеченная версия МD-IIm (ограниченное числа входных каналов) с устаревшим ПО, и не последняя версия Autoscope. Поэтому сравнение может страдать некоторой неполнотой и субъективностью.
Но тем не менее, попробую ответить на ваш вопрос, хотя с понятной "ограниченостью во времение и пространстве".
Первое и главное. Оба этих устройства являются полноценными, качественными и надежными устройствами.

Другие фото. Autoscope-II: http://alflash.com.ua/f/6937s.jpg и МD-IIм: http://alflash.com.ua/un/s4307.jpg
Реальная практика их применения показывает. что они оба полностью выполняют "поставленные перед собой задачи".
Второе. Высказанные далее замечания, не являются "критикой", а только примечаниями к тем или иным их особенностям. Причем, никогда не ставилась задача "сравнения", поэтому детали технических характеристик не рассматриваются - только "общее впечателение".
Даже названия этих устройств подтверждают слова из песенки Врунгеля: "Как Вы лодку назовете - так и лодка поплывет !"
Я считаю, что изначально разработчики ставили перед собой несколько различные, хотя и схожие задачи.
Квантекс создавал прибор (на базе РС) с функциями мотор-тестера, а В. Постоловский - "автомобильный осциллограф".
При этом, по мере "развития" они оба "шли навстречу", дополняя ПО своих детищ недостающими "фишками". Хотя полноценная модернизация ("задним числом") не всегда выполнима на 100%.
Но похоже, что в большинстве своих возможностей они практически равны.
Хотя в определенные моменты времени то один, то другой немного выходит вперед.
Отличия в "интерфейсе пользователя" не столь значимы (просто к ним надо привыкнуть), хотя некоторых фич одного, явно не хватает в другом. Но это вообщем-то не принципиально и зависит от того, что именно проверяется.

Проверка "перекрытия клапанов": http://alflash.com.ua/Graf/badidle.gif , проверка характеристик датчика тока CTi http://alflash.com.ua/Scope/rotat.gif (при изменении положения).
Производители обоих устройств весьма дружественны к юзерам и "обратная" связь не вызывает нареканий.

Было бы неплохо перечислить перечень задач (проверок), которые предполагается решать. И тогда можно было бы попробовать создать сравнительную таблицу (с весовыми коэффициентами) и пытаться вывести интегральную общую оценку девайсов. Так как понятно, что оценка "кто лучше" зависит от задач, которые предполагается решать с их помощью. И конечно, от субъективного "вкуса" юзера. Кроме этого, стоит учитывать и ценовую" поправку, которая бы учла возможную немалую разницу (?) в "цене вопроса" (покупки).

[MakNathal]

Было бы неплохо перечислить перечень задач (проверок), которые предполагается решать.

Задачи повседневные . Первичное, вторичное напряжение, сигналы с датчиков, использование датчика давления, иногда возникает потребность и в получении токовых осциллограмм.

Честно говоря при отсутствии каких либо весомых преимуществ одного перед другим выбор останавливается на MD. Немного погонял демку - понравилось, хотя тоже не без нареканий.
Автоскоп, субъективно не понравился

[alflash]

Автоскоп, субъективно не понравился

Чем именно?
М.б. ваши замечания помогут устранить причины "не понравился".

Кстати. может обратить внимание на варианты осциллоскопов из
http://www.picotech.com/order.html ?

[MakNathal]

М.б. ваши замечания помогут устранить причины "не понравился".

Попробую всё таки выделить несколько пунктов. Может всё таки это связано с неумением использовать прибор:
1)Очень мелкие значки.
2)Отсутсвие какой либо разметки значений напряжения - постоянно надо тыкаться линейкой для определения(у МД хотя бы указываются максимальные и минимальные значения).
3)Постоянное зависание осциллографа в случаях ВВ помехи.
Возможно это уже было исправлено в более новых версиях автоскопа. Выводы делались при использовании пятилетнего осциллографа Постоловоского.

[alflash]

М.б. ваши замечания помогут устранить причины "не понравился".

Попробую всё таки выделить несколько пунктов. Может всё таки это связано с неумением использовать прибор:
1)Очень мелкие значки.
2)Отсутсвие какой либо разметки значений напряжения - постоянно надо тыкаться линейкой для определения(у МД хотя бы указываются максимальные и минимальные значения).
3)Постоянное зависание осциллографа в случаях ВВ помехи.
Возможно это уже было исправлено в более новых версиях автоскопа. Выводы делались при использовании пятилетнего осциллографа Постоловоского.

Попробую ответить.
1. это вопрос "зрения"
2. Когда выбрана разная "чувствительность" отображения каждого канала (в/дел), то, если указывать (слева) их значений, то получится "каша". Например, как в этом рисунке (трудно определить какая шкала к какому параметру параметры относится)
, http://www.alflash.com.ua/ecuedit/maf_vs.gif
3. Насколько я понимаю, при правильном подключении соединительных проводов, в нынешних вариантах "железа" эти вопросы не возникают.
на мой взгляд, указанное либо не столь важно ("дело привычки") либо устранено. Хотя "фишка с указанием "цен деления" (для каждого активного канала - вполне может быть реализована (в Autoscope)...

[MakNathal]

Ну вот я и говорю - мое IMHO.
Как я уже выше писал - при отсутствии особой разницы в функционале остановлю выбор на МД.

[SergVAG]

Как осциллограф Постоловский очень удобен, разговоров нет. Много раз выручал, что бы я без него делал, мне оч удобно с ним работать. Но вот что касается вторички, тут уже не айс, хотя ничего другого от осцила первого поколения ожидать не приходится. Как мотортестер я его практически не использую, но в остальном доволен.

[alflash]

... при отсутствии особой разницы в функционале остановлю выбор на МД.

А как насчет "поддержки национального производителя"? Да и до Полтавы рукой подать ...
+ оговорить с производителем т.н. "ценовые" бонусы" ...

[MakNathal]

А как насчет "поддержки национального производителя"?

Не болею излишним национализмом.

Да и до Полтавы рукой подать ...

Таганрог тоже не в южном полушарии

[alflash]

А как насчет "поддержки национального производителя"?

Не болею излишним национализмом.

Да и до Полтавы рукой подать ...

Таганрог тоже не в южном полушарии

p.s. 1. Нынешняя цена полного комплекта Autuscope-III - 1210 USD (в эквиваленте), что явно не соответствует его возможностях.

[миха]

Есть SUN, SIA-3000. Здесь подробнейforum.autocd.com/viewtopic.php?f=24&t=31950

[Саша-Ирпень]

3)Постоянное зависание осциллографа в случаях ВВ помехи.
Возможно это уже было исправлено в более новых версиях автоскопа. Выводы делались при использовании пятилетнего осциллографа Постоловоского.

В первом варианте Постолографа ВВ адаптер находился в одном корпусе с собственно осциллоскопом. В такой конструкции, действительно, происходило частое зависание прибора. Но, уже с марта 2006 г, появился отдельный, выносной ВВ адаптер. В этой конструкции зависания происходят уже очень - очень редко, да и то, при несправностях ВВ части авто.